往大米中摻石子、給豬、牛肉注水等等，這些都是不法商販慣用的伎倆。沒(méi)想到在書畫作偽手法中也有著同等性質(zhì)的色彩造假惡行。但問(wèn)題是，色彩作偽只是在原本真實(shí)的筆墨中“混進(jìn)”部分贗跡，客觀上是屬于部分(或局部)造假。因而它具有造假容易、鑒定難的特點(diǎn)。我們將分次逐一披露有關(guān)色彩作偽的“無(wú)中生有”、添加與翻新三種類型，此次先說(shuō)最前者。
由于在海內(nèi)外藝術(shù)品市場(chǎng)上，凡有墨色以外色彩的名家作品比無(wú)色彩純墨色的多半價(jià)格更高；色彩濃烈的好像比色彩輕薄些的似乎更搶手。故而直接誘發(fā)了日益增多的名家作品的色彩作偽行為。目前以“無(wú)中生有”方式進(jìn)行的色彩作偽相對(duì)較為常見。我們之所以稱其為“無(wú)中生有”，那是指被實(shí)施色彩作偽的某名家作品原本(指創(chuàng)作完成之初)并無(wú)色彩，到它落入造假者(或策劃者)手中后，便被重新“著裝”，即在墨色基礎(chǔ)上被施敷上或多或少的其他顏色。
“無(wú)中生有”的色彩作偽，對(duì)于原本較擅長(zhǎng)調(diào)動(dòng)墨彩作畫的名家原創(chuàng)作品所造成的“傷害”著實(shí)不小，無(wú)不令知情者深惡痛絕。像近現(xiàn)代書畫名家齊白石、黃賓虹、陸儼少、吳昌碩等，他們本來(lái)就好以純墨色來(lái)創(chuàng)作，他們“以墨代色”的作品，無(wú)不是“墨氣瑩然”、“(墨的)五色成章”。這些中國(guó)畫大師對(duì)墨的使用效果已臻于無(wú)“色”勝有“彩”的完美境地。一旦他們的畫作“淪落”到造假牟利之徒的手中那就不好說(shuō)了，只要是對(duì)買賣和賺錢有利，造成假者們就“我行我素”，粗暴地對(duì)諸名家作品作“無(wú)中生有”的敷色，這樣的例子在現(xiàn)實(shí)中真是不勝枚舉。
刊載于香港朵云軒版《陸儼少書畫藏品集》第一卷上的圖1畫作是陸儼少1981年創(chuàng)作的，此畫原本純墨色，畫面素雅潔凈、墨彩鮮活。到后來(lái)我在南方某拍賣場(chǎng)偶然再見它時(shí)，發(fā)現(xiàn)它已被他人著彩了，畫作如換了一副面孔，見圖2。從色彩作偽后的成品看，由于施偽者對(duì)色彩的調(diào)配技藝不高，“無(wú)中生有”敷著的赭石和汁綠色顯得單薄，與畫作固有墨色不太協(xié)調(diào)，不像原作者親手調(diào)配施上的色彩那樣顯得柔和舒適。
要判斷某名家作品的色彩是否被施行了“無(wú)中生有”造假，辨識(shí)的關(guān)鍵計(jì)有二點(diǎn)：一要看畫面中著色的筆勢(shì)怎樣。凡名家親筆它必與落墨一樣講求用筆的規(guī)范與筆意，決不會(huì)隨隨便便地胡亂涂抹一氣；二要細(xì)察畫面總體的色調(diào)狀態(tài)，若屬真跡色彩就一定是與墨色融為一體的，偽跡則或多或少的有“不入調(diào)”的火氣與燥氣。 |
